“胶原蛋白”之争：莫让科学探讨沦为无意义口水战｜新京报快评

▲此番深陷争议的产品“可复美”。图/巨子(jùzi)生物官网截图 5月24日(rì)以来，巨子(jùzi)生物旗下品牌可复(kěfù)美深陷“胶原蛋白争议”。据南方都市报报道，6月4日傍晚，可复美精华检测结果出炉，巨子生物表示，针对(zhēnduì)可复美Human-like重组胶原蛋白肌御修护次抛精华（可复美胶原棒1.0），检测结果如下：确认产品中含有(hányǒu)重组胶原蛋白，重组胶原蛋白含量均大于0.1%。 之所以有此争议(zhēngyì)，主要(zhǔyào)是5月24日美妆博主“大嘴博士”（郝宇）发布(fābù)视频称，巨子生物旗下的可复美重组胶原蛋白精华涉嫌严重造假，在(zài)这款可复美销量最大的产品中，重组胶原蛋白真实添加量仅为0.0177%。 看似一场打假(dǎjiǎ)质疑，但从双方摆出的架势看，这里面的“故事”似乎没有这么简单。在“大嘴博士(bóshì)”打假之后，华熙生物官微发布《关于支持郝宇博士维护消费者权益的声明(shēngmíng)》，表示对打假的声援。至此，事件已经发生了变化(biànhuà)。 如果对医美界有所了解就(jiù)知道，华熙生物和巨子生物是医美界的两大(liǎngdà)巨头。二者不仅存在市场竞争关系，还被一些人(rén)解读为代表(dàibiǎo)着某种技术路线之争：华熙生物代表的是玻尿酸，而(ér)巨子生物则是重组胶原蛋白。因此，华熙生物下场之后，这场质疑就抹上了一层行业头部企业一决雌雄的色彩。 也因此，这段时间以来，双方之间的发言可谓“热闹”。一方(yīfāng)指责对方(duìfāng)是“水军运营”“拉踩测评”，另一方又回怼(duì)“颠倒黑白”“恶意竞争”，充满情绪化的口水仗，成为舆论关注的热点。 但在这个过程中，一个本该处于最重要(zhòngyào)位置的群体——消费者却(què)被忽视了。消费者大概对于言辞激烈的指责兴趣不大，关心的问题只有一个：这些(zhèxiē)医美产品，到底是否合格？作为消费者，无心更没有义务卷入这种企业之间的口水意气(yìqì)之争。 更令人遗憾的(de)是，在这场争议中，科学准则似乎也有被淹没(yānmò)的趋势。比如(bǐrú)，巨子生物称，公司收到来自郝宇(hǎoyǔ)所用检测机构的道歉函，该机构表示对郝宇的做法“不予认同”，且“从未做出任何形式的授权”；而巨子生物新出具的检测报告，打假者郝宇也并不认同。 这当中的反反复复、各说各话，实在是(shì)让人迷惑。本该是以科学为准绳的纠纷判定，已经陷入了(le)一团乱麻的状态。 然而，对于一个行业而言，这种状况显然不(bù)应该持续了。也即，对于医美企业之间的纠纷，需要有中立的仲裁出现。比如(bǐrú)，相关监管部门应当适时介入，围绕双方争议点进行调查，查清是否涉及不正当竞争等问题(wèntí)，并出具有说服力(shuōfúlì)的检测报告，从而平息争议、安抚消费者。 同时，涉事企业也不应当在(zài)舆论层面反复打口水仗，如果对自身举证(jǔzhèng)有十足的信心，不妨走(zǒu)法律渠道，在法庭上摆事实、讲道理(jiǎngdàolǐ)，以寻求公正的裁判。从维系商业信誉和市场伦理的角度来说，这才是更加负责任的态度。 某种层面上，企业的互相指责，对于医美行业的整体社会形象来说也是一种伤害。不可否认的是，近些年医美行业发展迅猛，但同时证照不全、虚假(xūjiǎ)宣传(xuānchuán)、信息不透明(tòumíng)等问题(wèntí)，也屡屡引发争议，社会信任度常面临考验。 鉴于此，2023年市场监管(jiānguǎn)总局等部门联合印发《关于进一步加强(jiāqiáng)医疗美容行业监管工作(gōngzuò)的指导意见》，要求强化医疗美容行业监管、保持对行业乱象高压严打态势。 而这场(zhèchǎng)风波其实(qíshí)也和这种大背景有关，医美行业长期以来存在的深层问题，同样在争斗的背后若隐若现。比如，正是医美产品的标准不清、营销边界模糊(móhú)等(děng)，才给了双方“大做文章”的空间，围绕技术规格等激烈论辩。 因此，这起公共事件，也不妨成为行业规范的一个(yígè)契机。同时(tóngshí)，厘清双方争议、进行专业检测、规范技术标准等，都应当进一步推进。也只有这样，这场“互撕”才(cái)能够提炼出更多正向(zhèngxiàng)价值，既有利于行业，也给消费者一个交代。 撰稿(zhuàngǎo) / 柳早（媒体人）